“无零售不稳、银行抑或无对公不强”一直是零售商业银行界的共识。“大零售”亦曾是板块报⑩各商业银行的战略追求。但随着各银行2024年报密集披露及其高管陆续在业绩发布会的全面表态，“零售业务至暗时刻”和“零售业务全面失速”等论调不时浮现。失速视金商业银行零售业务是阵痛中分否集体性沦陷，抑或分化加剧？化透零售业务是否还是商业银行的战略板块？

截至2025年4月10日，在58家A股和港股上市的融业国内商业银行中，已有31家披露了2024年年报。年年南方周末新金融研究中心特约研究员梳理并对比研究31家上市银行连续三年财报发现，银行抑或上市银行零售资管规模（下称“零售AUM”）依旧持续扩张，零售但零售业务营业收入略有下滑且多数银行利润明显下降。板块报⑩更为担忧的全面是，多数银行个人贷款资产不良率上升，失速视金风险暴露有所抬头。阵痛中分

面对如此现实，各家银行高管最近纷纷强调零售业务仍为战略板块，但各银行因循不同的战略选择，或激进或相对保守地应对风险，力求可持续发展。

接受调研的资深银行业研究者警示称，银行不能过度追求指标增长，更重要的是遵循合理定价和审慎发展的经营原则。

31家银行，5个梯队

南方周末新金融研究中心特约研究员选取31家上市银行财报作为样本。31家银行总资产和营收及利润分别占全部58家上市银行2023年末数据的95%、88%和92%。这个群体有足够的代表性。

南方周末新金融研究中心特约研究员依照最新零售AUM规模（这一指标以客户为中心，衡量银行吸收零售存款及零售中间业务规模等）将样本银行划分为20万亿元以上、14万亿至20万亿、2万亿至14万亿三个梯队；依据零售业务营收规模对未披露AUM数据的银行划分为55亿元至130亿元和55亿元以下两个梯队。

总体排名显示，31家银行零售AUM位序并未遵循其总资产规模的排名。与此同时，不同梯队银行零售AUM规模分化非常明显。在同一梯队之内，不同类型银行之间的竞争多呈胶着状态。

第一梯队包括三家国有大型银行，依次是工商银行、农业银行和建设银行；作为一家股份制银行，“零售之王”招商银行跻身第二梯队；第三梯队7家银行中以股份行为主，仅有交通银行为国有大型银行；第四梯队七家银行中，仅浙商银行为股份制银行，其余皆为城农商行；第五梯队中11家银行除渤海银行为股份制银行外，其余皆为城农商行。

这说明11家上市股份制银行分化极大。而一些发达地区的城农商行零售业务营收已超过股份制银行。

零售资管规模依旧扩张  

31家银行零售AUM整体扩张还是收缩？

南方周末新金融研究中心特约研究员对比研究发现，总体而言，无论是前三个梯队银行零售AUM规模，还是后两个梯队银行个人存款，31家样本银行2024年均呈现继续扩张态势。

在第一梯队银行中，建设银行零售业务AUM规模增长最快，同比增长11.35%。

在第二梯队和第三梯队中，招商银行和中信银行零售AUM规模增长最快。

尽管不同梯队银行的零售AUM都在增长，但增速分化。如，第二和第三梯队的银行中，招商银行和中信银行零售AUM同比增速超过10%；平安银行和浦发银行同比增速约5%，相差一半以上。

摩根士丹利中国首席金融分析师徐然在接受南方周末新金融研究中心特约研究员调研时表示，各家银行能在互相竞争的环境中取得零售客户资产规模的增长，很大程度上得益于2024年居民储蓄率的提高，家庭金融资产如保险等随之增加。2024年这一增幅接近12%。

在银行零售AUM扩张中，存款定期化和付息成本值得关注。中国银行业协会报告显示，2024年上半年住户定期存款增速明显趋缓。但南方周末新金融研究中心研究员检测样本银行年报发现，存款定期化趋势依旧，部分银行的定期存款占比仍在提升。各家银行仍努力优化存款结构，付息成本有一定下降，但仍有较大挑战。

六成银行零售营收下降

与零售AUM规模增长的乐观情况相比，银行零售业务营收压力较大。在29家公布零售业务经营业绩的银行中，仅11家2024年实现营收同比增长，占比不足40%。六成以上银行零售业务营业收入则同比下降。

在第一梯队和第二梯队中，仅有农业银行和招商银行零售营收同比增长；第三梯队中，五家披露零售业绩的银行，营收同比全部下降。

第四梯队中，三家银行零售业务营收实现同比增长，占比43%。其余半数以上下降。第五梯队中，有六家增长，占比近55%。

行业性营收不景的原因何在？南方周末新金融研究中心特约研究员梳理各样本银行近三年财报数据综合对比发现，2024年零售业务营收下滑常见的原因包括：贷款规模压降、零售利息净收入下降，以及零售手续费及佣金净收入的普遍下降。

具体来看，第一梯队中，工行个人住房贷款占该行贷款总额比例在20%以上，但规模连续两年减少；其个人金融业务利息净收入同比下降超2%，手续费及佣金净收入下降亦超过9%。但工行个人消费贷款和个人经营性贷款保持高速增长，同比增幅双双超过24%。

第二梯队中，中行2024年营收下降，主要是住房抵押贷款规模下降以及个人金融业务利息净收入下降。

第三梯队中，平安银行2024零售业务营收下降较为明显。梳理其年报数据发现，这是由于个人贷款规模大幅压降和贷款收益率下降导致零售金融业务中的利息净收入明显下降。2024年，该行个人贷款余额同比下降10.6%，个人贷款平均收益率5.56%，同比下降102个基点。

平安银行在年报中表示，贷款市场报价利率（LPR）下调及存量房贷利率调整，叠加重定价等因素影响，新发放贷款收益率同比下降，带动贷款组合收益率同比下行。

第四梯队中，广州农商银行营收下降较为明显。虽然个人贷款总额2024年增长超过7%，但个人贷款平均收益率和利息收入下降拖累营收。

第五梯队中，渤海银行零售业务营收同比降幅达45%。年报数据显示，在该行贷款总额保持增长的情况下，个人贷款余额2024年减少27%，当年个人贷款利息收入下降40%。

利润增长者不足三成

在六成多样本银行零售业务营收下降的同时，零售业务利润承压的情况更为突出。在29家公布2024年零售业务业绩的银行中，仅有八家零售业务税前利润实现增长，占总数的28%。另有4家出现亏损，其余17家银行零售业务利润均下降。

前三梯队全部11家银行中，零售业务利润均同比下降。第四梯队七家银行中，三家零售业务利润同比实现增长，两家亏损。这一梯队中出现零售业务亏损的银行比例最高。在第五梯队11家银行中，五家银行零售业务利润在2024年同比增长，比例最高。有两家亏损。

第一梯队中，工商银行零售业务利润下降较为明显。南方周末新金融研究中心特约研究员查阅其年报数据发现，主要是因为个人金融业务资产减值损失增长较快，2024年同比增加约88%。同时营业支出有所增加。

第二梯队中，中行个人金融业务资产减值损失大幅增加120%，同时“其他业务成本”有所增加。另外，中行住房抵押贷款占比下降至19%，规模也比2023年缩减。

第三梯队中，平安银行零售金融业务中的信用及其他资产减值损失较2023年明显下降，利润缩减主要受到收入大幅下滑影响。

第四梯队中浙商银行零售业务出现亏损。南方周末新金融研究中心特约研究员查阅其三年财报数据发现，零售银行业务中的信用减值损失、业务及管理费自2022年以来连续上升。

第五梯队中，渤海银行在零售业务领域营收骤减，零售资产减值损失几乎与2023年持平，出现亏损。

样本银行中，第四梯队的哈尔滨银行和第五梯队的盛京银行零售业务自2022年至2024年连续三年亏损。

查阅哈尔滨银行三年财报数据发现，哈尔滨银行零售金融业务中“其他信用减值损失”在2024年大幅增长，增幅高达3560%。

徐然分析认为，2024年商业银行零售业务利润普遍下跌的情况背后有多个原因。首先是2024年住房按揭利率的调整比较明显，包括新增和存量的调整，导致相关部分的息差明显下降。第二是“减费让利”还在继续执行当中，对零售业务盈利能力的影响较大。第三是部分商业银行开始集中对零售不良贷款进行消化，相关的拨备计提也会影响各家银行零售业务盈利能力。

不良率普遍上升

商业银行零售业务不良率整体情况如何？是否趋同还是有分化现象？

在31家样本银行中，29家完整公布了2022年至2024年个人零售贷款不良率相关数据。其中25家银行个人零售贷款不良率2024年有所上升，占86%。

整体上看，零售业务规模较小的第四和第五梯队银行，其个人零售贷款不良率总体高于规模较大的前三梯队银行。2024年个人零售贷款不良率最低的是第二梯队的招商银行，最高的是第五梯队的贵州银行，两者相差4.1个百分点。

从各梯队银行个人贷款不良率上升最为明显的银行观察发现：第一梯队中，工商银行2024年末个人贷款不良率上升0.45个百分点。其中，个人住房贷款不良率从0.44%上升至0.73%；个人经营性贷款不良率从0.86%上升到1.27%。

第二梯队中，中国银行2024年末个人贷款不良率从上年的0.76%上升至0.97%。个人住房抵押贷款不良率从0.48%上升至0.61%。

第三梯队中，民生银行2024年末个人类不良贷款率1.80%，比上年末上升0.28个百分点。其中占比最高的小微贷款，不良率上升至1.54%。信用卡业务贷款占全行贷款总额接近11%，其不良率上升至3.28%。

第四梯队中，哈尔滨银行2024年末个人贷款不良率4.97%，较上年上升1.04个百分点。其中个人消费贷款规模远超其他类型个人贷款，不良率上升至5.51%。

第五梯队中，贵州银行个人贷款不良率2024年末为5.51%，较上年末的2.57%大幅度上升。该行财报未披露个人不良贷款类型分布情况。

渤海银行个人贷款不良率2024年末为4.15%，较上年末的2.25%显著上升。不良贷款主要集中在个人消费类贷款，其不良率从4.44%大幅上升到12.37%，高于其他样本银行。数据显示，不良率如此大幅上升与相关类型贷款规模明显下降有很大关系，渤海银行2024年末的个人消费贷款规模较上年末减少50%以上。

如果按零售贷款分类，哪类贷款规模压缩但不良高升？哪家银行最为典型？

第五梯队的甘肃银行个人经营贷款不良率显著高于有数据可比的全部样本银行。2024年末高达19.43%，连续三年处于高位。

个人住房贷款方面，样本银行中2024年末不良率较高的是第五梯队的盛京银行和宜宾银行，分别为3.66%和3.86%。

信用卡应收账款方面，东莞农商银行2024年末不良率为6.02%，高于其他全部样本银行，并且连续两年升幅明显。

徐然指出，各家银行零售贷款不良率在2024年的变动情况有差异，反映出不同银行对零售业务的不同战略选择，应区别看待。部分银行已经开始转换盈利模式，切换客群、收缩零售业务、贷款压降，这会造成不良率的集中爆发。但这类银行消化完零售相关不良后，2025年开始可能会逐步开始看到零售不良率的企稳和改善。其他银行若是采取相对保守的策略逐渐消化零售不良，则可能面临持续的压力。总体而言，零售业务的不良风险在逐渐暴露，但总体可控。

他特别指出，目前国内居民债务相对于居民家庭金融资产的杠杆率情况相对稳健，总体上没有出现上升趋势，实际还略有下降。整体居民金融风险仍然可控。国家金融监督管理总局数据显示，2024年末我国商业银行不良贷款率1.50%，较上年末降低0.09个百分点。

提升风控 优化客群

针对2024年商业银行年报中体现出的零售业务利润下降、不良率上升的情况，各家银行如何应对？南方周末新金融研究中心特约研究员参加了多场银行年报发布会，观察到没有一家银行称不再重视零售银行，依然坚持把零售业务作为战略板块，并作出了积极应对的准备。尽管各行的策略或激进或保守，但客群上移似乎成为共识。

工商银行副行长王景武表示，工商银行各种经营性贷款、消费贷款及信用卡等零售领域不良率虽有所上升，但变化趋势和全行业基本一致，资产质量处于可控水平。

如何应对？王景武称，个人消费贷款方面，工行持续加强对零售客户的前端准入和审查审批的管理，谨慎发放贷款，资产质量保持稳健。信用卡方面，着力构建市场发展与风险防控相适配、相均衡的信用卡转型发展模式。

招商银行行长王良亦承认，零售信贷不良水平有上升势头，与居民收入、就业环境直接相关。未来随着居民收入和还款能力的好转，零售风险的拐点就会出现。“零售贷款定价比对公高，再难也要做。”

招商银行在年报中表示，将持续完善消费信贷类业务的精细化风险管控策略。在客户选择上，坚持以信用状况良好且收入来源稳定的客户为主，合理授信，严防共债风险；在贷后管理上，升级迭代模型，提升客群风险识别和风险管控的精准度，同时依托大数据量化风控技术，密切监测客群风险变化，及时进行风险预警。

王良透露，在零售获客方面，招商银行会重视大学生年轻客群、家庭及亲子客群、跨境客群、养老客群的增长。

对于处在零售业务转型“深水区”的平安银行，2024年已经开始将资产结构加速向“低风险低收益”转变。2024年末抵押类贷款占比较上年末提升4.0个百分点至62.8%。

平安银行行长冀光恒表示，“零售做强”是平安银行坚定不移的战略方向。过去高利率、信用类贷款太多，而零售最终的客户结构一定是中风险与低风险为主，少数高风险为辅的组合。2025年将从高定价、高利率、高利差、高风险这种不可持续的经营模式尽快升级到中风险、中高收益、稳健且相对进取的业务模式，争取业绩企稳回升。

新一轮的人事调整也在密集进行中。此前主管零售的总行行长助理张朝晖调任深圳分行兼任分行行长，而原深圳分行行长王军晋升总行党委委员、行长助理，取代张朝晖分管零售业务。根据近日媒体报道，北京、广州、青岛等重点分行也即将进行主管人员调整。

冀光恒介绍，还将在分行结构调整过程中提升分行的一线经营能力。通过提升分行主动经营能力，做实分行一盘棋经营，支持零售业务发展。在客户经营方面，深化公私联动，拓宽代发工资、平台获客引流等场景，带动零售优质客户持续增长。

中信银行董事长方合英亦表示，发展零售业务不同于对公业务，不能单纯依靠目标驱动考核导向，而要更多依靠体系驱动能力导向。他强调，零售业务不能急于求成。方合英透露，中信银行已对零售信贷风险及时进行了复盘，从风险模型迭代、渠道筛选、贷后管理等方面定位问题。同时，自2024年二季度开始，对个贷和信用卡采取了一系列风险策略优化和管控措施。

针对零售客户，浦发银行则提出优化客户分层，从原来对客户的五大分层转变为16个等级的细化，每个等级对应不同产品、权益、发卡服务、渠道，实现全层级客户服务体系。

南方周末新金融研究中心特约研究员更留意到，不少银行在组织架构上对零售业务进行改革，信用卡业务和私人银行更倾向于与大零售甚至与对公业务协同。

不能一味追求过度指标增长

放眼全球，纵观历史，商业银行零售战略时而遭遇阵痛是一种常态。如何吸取其他国家商业银行失败的教训？如何更好适应不同的经济周期？

上海新金融研究院副院长刘晓春在接受南方周末新金融研究中心特约研究员调研时表示，2024年银行零售业务利润在很大程度上受到利差收窄的冲击，同时不良资产近两年上升，核销不良资产也侵蚀了利润。

针对部分银行个人贷款规模有所下降的情况，刘晓春分析说，随着资产质量下降，各家银行也在对零售业务做出调整，压降当前规模的同时摸索后续发展思路。

过去大约七八年里，各家银行纷纷提出零售转型战略，提高零售业务的比重。银行从经营角度希望短时间内让这些变化体现在财务报表当中，让公众看到盈利增长，但零售业务发展太快也导致对风险因素考虑不周全的问题。“零售业务转型过程中，各家银行出现了偏差，看重业务而轻视客户。把着力点放在零售贷款和代销理财产品，比拼总量增长、贷款增速，但较少考虑做大长期基础客户群，特别是建立在存款户基础之上的客户群。”

他指出，目前股份制银行和城商行总体个人储蓄存款占比仍停留在大约20%附近，而零售标杆招商银行接近50%。对于银行来说，个人储蓄不仅是最稳定的资金来源，也有助于银行清晰掌握这类客户的还款能力。但许多银行在零售转型过程中没有形成真正的存款户基础客户群，不了解客户质量，导致不良资产增多。

刘晓春特别提到，在发展零售业务过程中一味求量求快，部分银行近来把相当大精力用在了助贷和联合贷业务上。这成为个人贷款中不良资产增长最快的领域。“不仅因为相关客户并非基础客户，机构合作过程中为防止客户流失，还可能导致客户资料不尽全面的情况，进一步加大了风险。”

与此同时，部分大行积极实施“下沉”战略，进入到个人贷款、小微企业贷款等原本不具备经验的领域。由于借助科技手段实现较快下沉，很难积累起对个人、小微企业风险控制的经验。甚至为了完成总量指标降低风险控制的标准，出现过度贷款的问题，积累了一定的风险。

刘晓春认为，银行零售业务目前处在存量竞争的客观环境中，规模偏小的银行处于相对不利的位置。面对银行储蓄存款规模总体有所增加趋势，银行更需要重视对自身信用的经营。

作为银行经营管理岗位出身的“老兵”，刘晓春曾在业内提出的一个具体做法是，在代发工资账户竞争环节，把个人业务部门的一部分指标下发给对公部门。这实际上也成为部分银行已经开始实践的有效策略，也需要银行内部更高效的统筹。

“没有一家银行能够完全避开行业周期，也没有一家银行能在内外不同发展阶段始终保持零售业务的成功。”他以美国富国银行、花旗银行为例分析说，这些因零售业务红极一时银行，也曾因为过去追求指标增长出现业务作假、发空头卡的情况，最终酿成战略错误。

他总结说，贷款最简单的要求是借款人有还款能力，掌握这一条前提准则，再面对不同客户群体设计不同的风控方法，而不是一味过度地追求总量增长。

徐然亦指出，回顾海外银行零售业务的发展历史，韩国、日本和美国等银行业过去经历过几个明显的零售信贷周期。特别是以信用卡业务为代表，因发展过快导致周期末段集中的风险暴露。这些过程中也包括商业银行主动调整导致的风险上升。从经验来看，由于一般风险模型很难对“黑天鹅事件”做出有效预测，银行业在零售业务风险控制领域除了重视技术和机制层面的投入，更重要的是遵循合理定价和审慎发展的经营原则。

他认为，国内银行业零售业务此轮波动有其行业特点：零售业务要在满足政策要求（比如减费、降利率）的同时实现可持续发展。如何更好地服务普惠人群，同时又能控制好风险，金融体系自身也在不断摸索。他建议，适度增加银行自主决策的空间，将更有利于零售业务的长期平衡发展。